• Parlons en » L'AIPPI communique
L’Association internationale pour la protection de la propriété intellectuelle, connue sous le nom abrégé d’AIPPI, est la principale organisation internationale dédiée au développement et à l’amélioration des régimes juridiques de protection de la propriété intellectuelle.
Une illustration iconique de l'album d'Eric Clapton contestée par la législation française sur le droit moral des auteurs
16 novembre 2018
par Tougane Loumeau (GIDE LOYRETTE NOUEL - France)
Gide Loyrette Nouel est un cabinet d'avocats d'affaires international français spécialisé dans tous les domaines du droit des affaires, dont le siège est basé à Paris.
Mme Frandsen c. Polydor Limited et Eric Clapton; Cour suprême française, 1re chambre civile, 10 octobre 2018, numéro d'affaire 17-18237, ECLI: FR: CCASS: 2018: C100941
Le 10 octobre 2010, la Cour suprême française a rendu un arrêt dans un litige sur le droit d'auteur, qui a fait l'objet d'une couverture médiatique dans la couverture de la pochette d'un album emblématique de la star du blues rock britannique Eric Clapton. Sur un plan plus juridique, l'affaire de la Cour suprême est intéressante dans la mesure où elle concerne notamment le droit de divulgation (c'est-à-dire le droit de décider de rendre son œuvre publique pour l'artiste), qui constitue l'un des droits moraux de l'auteur en droit français. .
En novembre 1970, Eric Clapton publie l'album intitulé Layla et d'autres chansons d'amour assorties, avec le groupe Derek and the Dominos. La couverture de l'album était un tableau intitulé La fille au bouquet du peintre franco-danois Emile Frandsen de Schomberg décédé en 1969. Le tableau avait été offert à Clapton par le fils de Frandsen lors d'une visite à son domicile. En France. Les noms de l'album ou du groupe n'étaient pas mentionnés sur la couverture. Au fil des ans, l’album est devenu l’une des plus grandes réalisations musicales de Clapton et a fait l’objet de nombreuses sorties sur disque compact.
En 2011, un remasterisation du 40e anniversaire a été publié avec la peinture Frandsen comme couverture, pliage et autocollant. La fille du peintre et son héritier (le fils qui avait donné le tableau à Clapton n’était pas un héritier car il n’avait jamais été officiellement reconnu par son père) avait intenté une action en justice contre Polydor et Eric Clapton au sujet de l’utilisation du tableau de son père. Elle a fondé son action, entre autres motifs, sur les droits moraux de l’auteur, imprescriptibles.
En 2016, le tribunal de première instance de Paris a jugé que l'utilisation du tableau par les accusés nuisait à son intégrité.
Le jugement a été infirmé en appel en 2017. La Cour d’appel a estimé que l’œuvre reproduite sur la couverture de l’album était reproduite intégralement, avec la signature du peintre, sans inscription supplémentaire. La Cour a en outre conclu que cette reproduction ne pouvait être considérée comme ayant un but publicitaire. La Cour a donc rejeté l’argument selon lequel l’intégrité de la peinture avait été lésée.
La cour d’appel a également rejeté l’affirmation selon laquelle le droit de divulgation de l’artiste avait été violé. La fille de Frandsen a fait appel de cette décision devant la Cour suprême.
En ce qui concerne la demande d’intégrité, la Cour suprême a confirmé l’arrêt de la Cour d’appel.
Cependant, concernant la demande de divulgation, la Cour suprême a jugé que la Cour d’appel avait commis une erreur en décidant que le droit de divulgation avait été exercé en 1970 lorsque le fils du peintre avait remis le tableau à Eric Clapton. La Cour suprême a estimé que le seul fait de confier à un tiers l'objet physique qui constitue une œuvre d'art ne suffisait pas pour affirmer que le droit de divulgation avait été exercé.
Une illustration iconique de l'album d'Eric Clapton contestée par la législation française sur le droit moral des auteurs
16 novembre 2018
par Tougane Loumeau (GIDE LOYRETTE NOUEL - France)
Gide Loyrette Nouel est un cabinet d'avocats d'affaires international français spécialisé dans tous les domaines du droit des affaires, dont le siège est basé à Paris.
Mme Frandsen c. Polydor Limited et Eric Clapton; Cour suprême française, 1re chambre civile, 10 octobre 2018, numéro d'affaire 17-18237, ECLI: FR: CCASS: 2018: C100941
Le 10 octobre 2010, la Cour suprême française a rendu un arrêt dans un litige sur le droit d'auteur, qui a fait l'objet d'une couverture médiatique dans la couverture de la pochette d'un album emblématique de la star du blues rock britannique Eric Clapton. Sur un plan plus juridique, l'affaire de la Cour suprême est intéressante dans la mesure où elle concerne notamment le droit de divulgation (c'est-à-dire le droit de décider de rendre son œuvre publique pour l'artiste), qui constitue l'un des droits moraux de l'auteur en droit français. .
En novembre 1970, Eric Clapton publie l'album intitulé Layla et d'autres chansons d'amour assorties, avec le groupe Derek and the Dominos. La couverture de l'album était un tableau intitulé La fille au bouquet du peintre franco-danois Emile Frandsen de Schomberg décédé en 1969. Le tableau avait été offert à Clapton par le fils de Frandsen lors d'une visite à son domicile. En France. Les noms de l'album ou du groupe n'étaient pas mentionnés sur la couverture. Au fil des ans, l’album est devenu l’une des plus grandes réalisations musicales de Clapton et a fait l’objet de nombreuses sorties sur disque compact.
En 2011, un remasterisation du 40e anniversaire a été publié avec la peinture Frandsen comme couverture, pliage et autocollant. La fille du peintre et son héritier (le fils qui avait donné le tableau à Clapton n’était pas un héritier car il n’avait jamais été officiellement reconnu par son père) avait intenté une action en justice contre Polydor et Eric Clapton au sujet de l’utilisation du tableau de son père. Elle a fondé son action, entre autres motifs, sur les droits moraux de l’auteur, imprescriptibles.
En 2016, le tribunal de première instance de Paris a jugé que l'utilisation du tableau par les accusés nuisait à son intégrité.
Le jugement a été infirmé en appel en 2017. La Cour d’appel a estimé que l’œuvre reproduite sur la couverture de l’album était reproduite intégralement, avec la signature du peintre, sans inscription supplémentaire. La Cour a en outre conclu que cette reproduction ne pouvait être considérée comme ayant un but publicitaire. La Cour a donc rejeté l’argument selon lequel l’intégrité de la peinture avait été lésée.
La cour d’appel a également rejeté l’affirmation selon laquelle le droit de divulgation de l’artiste avait été violé. La fille de Frandsen a fait appel de cette décision devant la Cour suprême.
En ce qui concerne la demande d’intégrité, la Cour suprême a confirmé l’arrêt de la Cour d’appel.
Cependant, concernant la demande de divulgation, la Cour suprême a jugé que la Cour d’appel avait commis une erreur en décidant que le droit de divulgation avait été exercé en 1970 lorsque le fils du peintre avait remis le tableau à Eric Clapton. La Cour suprême a estimé que le seul fait de confier à un tiers l'objet physique qui constitue une œuvre d'art ne suffisait pas pour affirmer que le droit de divulgation avait été exercé.
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie